तदर्थ और संस्थागत मध्यस्थता पारंपरिक अदालती मुकदमेबाजी के बाहर विवादों को सुलझाने के दो अलग-अलग तरीके हैं। जबकि तदर्थ और संस्थागत मध्यस्थता दोनों का उद्देश्य मध्यस्थता के माध्यम से विवादों को हल करना है, वे अपने प्रशासन, नियमों और प्रक्रियाओं के संदर्भ में भिन्न हैं। भारत में तदर्थ और संस्थागत मध्यस्थता के बीच मुख्य अंतर इस प्रकार हैं: प्रशासन और प्रबंधन: तदर्थ मध्यस्थता: तदर्थ मध्यस्थता में, पक्षों का मध्यस्थता प्रक्रिया और मध्यस्थों के चयन पर अधिक नियंत्रण होता है। वे मध्यस्थों की नियुक्ति, प्रक्रियात्मक नियम निर्धारित करने और मध्यस्थता प्रक्रिया को स्वयं संचालित करने सहित मध्यस्थता कार्यवाही के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार होते हैं। संस्थागत मध्यस्थता: संस्थागत मध्यस्थता में, मध्यस्थता प्रक्रिया को एक विशेष मध्यस्थ संस्था द्वारा प्रशासित और प्रबंधित किया जाता है, जैसे कि भारतीय मध्यस्थता परिषद (ICA), अंतर्राष्ट्रीय चैंबर ऑफ कॉमर्स (ICC), या लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (LCIA)। संस्था प्रशासनिक सहायता प्रदान करती है, यदि पक्ष सहमत नहीं हो पाते हैं तो मध्यस्थों की नियुक्ति करती है, तथा उसके पास मध्यस्थता नियमों का अपना सेट हो सकता है। मध्यस्थ की नियुक्ति: तदर्थ मध्यस्थता: तदर्थ मध्यस्थता में, पक्षों को आपसी सहमति के आधार पर मध्यस्थों का चयन करने की स्वतंत्रता होती है। यदि पक्ष मध्यस्थ के चयन पर सहमत नहीं हो पाते हैं, तो वे मध्यस्थों की नियुक्ति में सहायता के लिए न्यायालयों का रुख कर सकते हैं। संस्थागत मध्यस्थता: संस्थागत मध्यस्थता में, संस्था आम तौर पर योग्य मध्यस्थों का एक पैनल बनाए रखती है तथा यदि पक्ष सहमत नहीं हो पाते हैं तो मध्यस्थों की नियुक्ति में उनकी सहायता कर सकती है। कुछ संस्थाओं में मध्यस्थ चयन के लिए विशिष्ट प्रक्रियाएँ होती हैं, जिनमें योग्यता और अनुभव के मानदंड शामिल होते हैं। प्रक्रियात्मक नियम: तदर्थ मध्यस्थता: तदर्थ मध्यस्थता में, पक्षों के पास मध्यस्थता प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले प्रक्रियात्मक नियमों को निर्धारित करने में लचीलापन होता है। वे मौजूदा मध्यस्थता नियमों को अपनाना चुन सकते हैं, जैसे कि UNCITRAL मध्यस्थता नियम, या अपने स्वयं के अनुकूलित नियम विकसित कर सकते हैं। संस्थागत मध्यस्थता: संस्थागत मध्यस्थता में, मध्यस्थता प्रक्रिया मध्यस्थता को प्रशासित करने वाली मध्यस्थ संस्था द्वारा स्थापित नियमों और प्रक्रियाओं द्वारा संचालित होती है। ये नियम आम तौर पर मध्यस्थता प्रक्रिया के विभिन्न पहलुओं को कवर करते हैं, जिसमें कार्यवाही की शुरुआत, मध्यस्थों की नियुक्ति, सुनवाई का संचालन और पुरस्कार जारी करना शामिल है। लागत और दक्षता: एड हॉक मध्यस्थता: एड हॉक मध्यस्थता को अधिक लागत प्रभावी माना जा सकता है, क्योंकि पार्टियों के पास मध्यस्थता प्रक्रिया पर अधिक नियंत्रण होता है और वे अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुरूप प्रक्रियाओं को तैयार कर सकते हैं। हालाँकि, एड हॉक मध्यस्थता अधिक समय लेने वाली और कम कुशल भी हो सकती है, खासकर अगर पार्टियों को मध्यस्थता प्रक्रिया को स्वयं प्रबंधित करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। संस्थागत मध्यस्थता: संस्थागत मध्यस्थता मध्यस्थ संस्था द्वारा प्रदान की गई प्रशासनिक सहायता और विशेषज्ञता का लाभ प्रदान करती है, जो कार्यवाही की अधिक दक्षता और सुचारू संचालन में योगदान दे सकती है। हालाँकि, संस्थागत मध्यस्थता में संस्था की सेवाओं के उपयोग से जुड़ी उच्च प्रशासनिक फीस और लागत शामिल हो सकती है। कुल मिलाकर, तदर्थ और संस्थागत मध्यस्थता के बीच चुनाव विवाद की जटिलता, पक्षों की प्राथमिकताओं और लागत, दक्षता और प्रशासनिक सहायता के विचारों जैसे कारकों पर निर्भर करता है। तदर्थ और संस्थागत मध्यस्थता दोनों के अपने फायदे और नुकसान हैं, और पक्षों को अपने विवाद के लिए उचित मध्यस्थता पद्धति का चयन करने से पहले अपने विकल्पों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना चाहिए।