अंतर्राष्ट्रीय संधियों की प्रयोज्यता पर भारत की स्थिति उसके कानूनी ढांचे, विशेष रूप से उसके संविधान और द्वैतवाद के सिद्धांत के तहत आकार लेती है। यह इस प्रकार काम करता है: 1. अंतर्राष्ट्रीय संधियों के प्रति द्वैतवादी दृष्टिकोण: भारत अंतर्राष्ट्रीय कानून और घरेलू कानून के बीच संबंधों के प्रति द्वैतवादी दृष्टिकोण का पालन करता है। इसका मतलब यह है कि अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ और अभिसमय अनुसमर्थन के बाद स्वतः ही भारतीय कानून का हिस्सा नहीं बन जाते। देश के भीतर उनका कानूनी प्रभाव होने से पहले उन्हें संसद द्वारा स्पष्ट रूप से भारतीय घरेलू कानून में शामिल किया जाना चाहिए। - संधि का अनुसमर्थन: भारत किसी अंतर्राष्ट्रीय संधि का अनुसमर्थन कर सकता है, लेकिन यह स्वचालित रूप से घरेलू कानूनों को रद्द या परिवर्तित नहीं करता है, जब तक कि संसद द्वारा संधि के प्रावधानों को भारतीय कानून में शामिल करने के लिए विशिष्ट कानून पारित नहीं किया जाता है। - उदाहरण: जबकि भारत ने महिलाओं के विरुद्ध सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर अभिसमय (CEDAW) की पुष्टि की है, CEDAW के प्रावधान भारतीय न्यायालयों में स्वतः लागू नहीं होते हैं जब तक कि संसद संधि के सिद्धांतों के अनुरूप विशिष्ट कानून पारित न कर दे। 2. संधि को शामिल करने में संसद की भूमिका: - आवश्यक कानून: किसी संधि का भारतीय नागरिकों पर बाध्यकारी प्रभाव होने के लिए, उसे भारतीय संसद द्वारा कानून बनाने की आवश्यकता होती है। एक बार पारित होने के बाद, यह भारतीय कानून का हिस्सा बन जाता है। - भारतीय संविधान का अनुच्छेद 253 संसद को अंतर्राष्ट्रीय संधियों के कार्यान्वयन के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है, भले ही विषय वस्तु संविधान के अंतर्गत न आती हो। 3. संधि की न्यायिक व्याख्या: - भारतीय न्यायालय घरेलू कानूनों की व्याख्या करते समय अंतर्राष्ट्रीय संधियों का संदर्भ दे सकते हैं, खासकर यदि वे भारतीय क़ानूनों या संविधान के साथ संघर्ष नहीं करते हैं। - भारतीय न्यायालय अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में घरेलू कानूनों की व्याख्या भी कर सकते हैं, खासकर यदि कोई कानून किसी मामले पर अस्पष्ट या मौन है। उदाहरण: विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न को रोकने के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित करने के लिए CEDAW का संदर्भ दिया, भले ही CEDAW को सीधे भारतीय कानून में शामिल नहीं किया गया था। 4. संधि और मौलिक अधिकार: अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ भारतीय संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को ओवरराइड नहीं कर सकती हैं। यदि कोई संधि इन अधिकारों का उल्लंघन करती है, तो भारतीय न्यायालय इसे लागू नहीं कर सकते हैं, भले ही भारत ने इसकी पुष्टि की हो। 5. अपवाद - प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून: जबकि संधियों के लिए घरेलू कानून की आवश्यकता होती है, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून को आम तौर पर भारतीय न्यायालयों में मान्यता प्राप्त है, जब तक कि यह भारतीय कानूनों या संविधान के साथ संघर्ष नहीं करता है। प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा कानून के रूप में स्वीकार की जाने वाली प्रथाएँ शामिल हैं। 6. संधि के लिए भारत की आपत्तियाँ: भारत किसी संधि की पुष्टि करते समय भी आपत्तियाँ ले सकता है या घोषणाएँ कर सकता है, जहाँ वह संधि के कुछ प्रावधानों के अनुप्रयोग को सीमित या बहिष्कृत करना चुनता है। उदाहरण के लिए, भारत ने नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICCPR) के कुछ प्रावधानों पर आपत्तियाँ कीं, विशेष रूप से मृत्युदंड और नाबालिगों के अधिकार जैसे मुद्दों पर। निष्कर्ष: संक्षेप में, जबकि भारत कई अंतर्राष्ट्रीय संधियों का एक पक्ष है, ये संधियाँ स्वचालित रूप से घरेलू कानून का हिस्सा नहीं बन जाती हैं। संसद को संधियों को शामिल करने के लिए कानून पारित करने की आवश्यकता होती है, और अदालतें व्याख्या के लिए उनका संदर्भ ले सकती हैं, लेकिन उन्हें सीधे लागू नहीं कर सकती हैं जब तक कि वे घरेलू कानून का हिस्सा न हों। भारत संधियों की पुष्टि करते समय घोषणाएँ या आपत्तियाँ करने का अधिकार भी सुरक्षित रखता है, खासकर इसकी संप्रभुता, संवैधानिक सिद्धांतों या सार्वजनिक नीति से जुड़े मामलों में।